NOTICIA COMENTADA 683

Detengamos a la Policía del Pensamiento de la ONU. CitizenGo, una petición al Gobierno. STILUM CURIAE. 20ene24. https://www.marcotosatti.com/2024/01/20/fermiamo-la-polizia-del-pensiero-dellonu-citizengo-una- petizione-al-governo/

Resumen:

 Estimados amigos y detractores de StilumCuriae, nos enfrentamos a ataques cada vez más apremiantes a la libertad de pensamiento e información. Queremos destacar un mensaje recibido de CitizenGo. Les instamos a leer y compartir este mensaje. 

El peligro de un mundo donde se analizan minuciosamente cada palabra escrita y cada opinión expresada en línea está cada vez más cercano. Recientemente, hemos descubierto que una destacada agencia de las Naciones Unidas está desarrollando un plan para controlar el discurso en línea, lo cual representa un flagrante ataque a nuestra libertad de expresión. 

Las mismas Naciones Unidas, que respaldan el Tratado sobre la Pandemia Global para influir en las decisiones de salud y dan prioridad a la ideología LGBT sobre la libertad religiosa, ahora buscan controlar lo que leemos, publicamos y compartimos en línea. 

Si no actuamos de inmediato, nuestras conversaciones digitales podrían ser censuradas y nuestras voces silenciadas por la Policía del Pensamiento de las Naciones Unidas. Este no es solo un asunto personal, sino una lucha por preservar el derecho fundamental a la libre expresión para las generaciones futuras. 

Le pedimos que se una a nosotros firmando la petición para instar a la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, a rechazar el plan de la UNESCO para controlar y censurar la expresión en línea. Por otro lado, en la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, solicitó una mayor colaboración entre gobiernos y empresas privadas para implementar la censura tecnológica contra la "desinformación a nivel industrial". 

Siguiendo la línea del "Informe de Riesgos Globales" del presidente del FEM, Klaus Schwab, von der Leyen resaltó los supuestos riesgos de permitir el libre flujo de información, citando amenazas de "desinformación y dirección errónea". 

La presidenta de la Comisión Europea afirmó que estos riesgos son graves, ya que limitan la capacidad de abordar desafíos globales como cambios climáticos, demográficos, tecnológicos, conflictos regionales y competencia geopolítica, especialmente en el año electoral más importante de la historia mundial.

 Von der Leyen declaró que la lucha contra la desinformación es ahora más crucial que nunca, ya que el 2024 será un año electoral crucial, con el 41% de la población mundial, aproximadamente 3.200 millones de personas, incluyendo más de 450 millones en la UE, que participarán en las elecciones. 

Comentarios:

Tanto la ONU como la WEF piden la instrumentación de mecanismos legales para regular la información. En este número, tratamos dos noticias, relacionadas íntimamente en cuanto a su contenido. En la primera, CitizenGo, nos previene sobre la regulación del control de los medios de comunicación que se está trabajando en la ONU, especialmente en las redes sociales que operan en Internet. 

En la segunda, Úrsula Von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea, pide a las naciones, en el marco del Foro Económico Mundial, que se regule la información, con el pretexto de eliminar la "desinformación" que presenta puntos de vista contrarios a los medios considerados como "oficiales". Pero esta solicitud se refiere, concretamente, al control de las redes de información del periodismo independiente. 

Todos sabemos que los principales medios de comunicación están en manos de una élite, la misma que propone las medidas que deben aplicarse en cualquier contexto político, a nivel nacional o internacional. También sabemos que esas redes están controladas por sus "dueños" y que informan lo que quieren que el público se entere; es decir, asumen el antiguo rol que se atribuye a los medios, como "formadores de opinión". 

Y que consiste precisamente en darnos información sobre lo que la gente debe creer y pensar. Pero con la aparición de Internet, han surgido nuevas agencias noticiosas, nuevos enfoques en la comunicación. Y cada vez tienen un mayor impacto en la sociedad, al grado que ya compiten con los medios "oficiales" de la prensa internacional. Estamos conscientes de que los grandes medios de comunicación han dejado de ser medios informativos "neutrales" y se han convertido en instrumentos de comunicación de lo que las élites quieren que pensemos y hagamos. 

Es decir, han cambiado de lo que antaño eran medios imparciales de información a medios propagandísticos; para que la sociedad piense en conformidad con sus propósitos. Como han dicho algunos buenos medios periodísticos, "han dejado de ser medios informativos para convertirse en instrumentos de guerra". 

Informan lo que a ellos conviene y ocultan lo que no abona a sus propósitos. En el marco de la información de Internet han surgido medios, blogs o noticieros independientes que claramente son más confiables que los "oficiales" y que presentan puntos de vista diferentes sobre los hechos que acontecen en el mundo. Regularmente, estos noticieros independientes presentan puntos de vista distintos de los oficiales. 

Y en esto radica el problema. Dado que no se suman a las opiniones generadas por las élites, las mismas que pretenden el Gobierno Mundial, al que no coinciden con el periodismo "oficial", lo que se quiere es reprimir a este tipo de periodismo independiente. Acabar con él. 

Tenemos numerosos ejemplos de "blogs", páginas web o sitios en Internet que han sido cerrados porque "no coinciden con las políticas de la empresa", con las normas de quienes manejan las redes sociales. No queremos enumerar una buena cantidad de sitios que han sido cerrados o al menos amonestados, para no perjudicarlos; pero sabemos que el motivo es "porque no coinciden con sus políticas informativas" de la empresa. 

En la experiencia personal, ya sufrimos las primeras advertencias. La idea de la "regulación de la desinformación" no es otra cosa que acabar con los opositores de la prensa "oficial". Si concretan su propuesta, se acaba la poca libertad que aún tenemos. Ya sabemos que los medios que obtienen información de Internet, que son la mayoría de las instituciones gubernamentales, bancarias y otras de carácter social, analizan todo lo que se dice en esas redes… 

Pero es prácticamente lo único que los "ciudadanos de a pie" tenemos; la única forma en que podemos expresar socialmente nuestras ideas, los únicos medios en los que aún podemos expresar nuestra libertad de conciencia. Si nos quitan estos medios, quedamos a expensas de la "única opinión oficial", de la opinión de quienes nos dicen lo que debemos creer, pensar y hacer. Es decir, acaban con nuestra fundamental libertad de conciencia, de la libertad que nos permite decir lo que pensamos. Cierto es que nuestras opiniones pudieran ser "tontas" o "locas".

 Pero es lo que pensamos. Y en conciencia, lo que todo escritor y periodista está obligado a decir, porque así es como vemos la realidad, así es lo que, en conciencia, debemos informar. Pudiera o no coincidir con la versión "oficial", pero con toda honestidad, es nuestro derecho y, además, estamos obligados a decirlo.